目前，我国已发放5个转基因大豆品种和13个转基因玉米品种进口安全证书。专家表示，批准应用以及进口的转基因生物都经过严格的环境安全和食用安全方面的评价，未发现批准上市的转基因食品对人体健康有任何不良影响。

　　什么是转基因食品

　　转基因是指根据人们的需要将适合的外源基因导入到某个生物体基因组中，使生物体产生新的性状，这一技术称之为转基因技术。转基因食品，顾名思义就是利用转基因技术培育农作物（也包括转基因动物），生产制作出来的食品。转基因技术是利用现代分子生物学技术将人们期望的某种生物基因导入目标生物体的基因组中，使其遗传物质发生改变，进而改善生物原有的性状或赋予其新的优良性状。在转基因过程中，生物DNA的物理、化学以及生物性质没有发生任何改变。转基因食品被人体摄入后，外源基因与食物本身含有的基因一样在消化道内被消化成为核苷酸，并作为我们人体正常的养分被吸收、利用。

　　转基因食品还能吃吗

　　目前，转基因抗虫水稻品种安全证书的批准引起了人们对转基因食物的广泛关注。“转基因水稻对人体有害吗”等种种质疑声萦绕在我们周围，而这些疑惑引来了更多不知情者对转基因食品的恐惧。

　　事实上，大家日常摄入的食品中，有的就含有毒性物质或者抗营养因子。比如，未成熟的青色西红柿含有生物碱，如果人们一次食用量较大，就会出现头昏、恶心、呕吐、流涎等中毒症状，严重者甚至可危及生命。而生食豆类和木薯，其中生氰糖苷含量能导致慢性神经疾病，甚至死亡。同样，辣椒中大量的辣椒素可成为致命毒物，人体在摄取过量辣椒素后，会出现呼吸困难及抽搐等症状。马铃薯发芽后会产生马铃薯毒素，过量食用可引起急性中毒，甚至致死。餐桌上这样的食品比比皆是，但是人们并没有因此而拒绝它，相反某些食品，如辣椒等还成了不少人的偏爱。因此，只要我们对食品有正确的认识，了解其正确的食用方法，就可以放心享用。

　　每一种转基因食品都是通过严格的食品安全评价体系才出现在人们餐桌上的，安全保证是足够的，因为自古以来，还未有其他任何食品经过如此严格的安全评估。不但如此，转基因食品能够增加食用安全性的例子比比皆是。玉米被害虫咬了之后，伤口处易被黄曲霉菌感染而产生黄曲霉毒素，该毒素是第一号生物强致癌剂，同时还能使人体或动物的免疫功能丧失，致使胎儿畸形。转基因抗虫玉米的研发，可以有效防御虫害，从而有效防止黄曲霉菌对玉米的感染，大幅降低黄曲霉毒素的含量。从这个角度来看，这种转基因抗虫玉米比传统玉米对人体更加安全。此外，转基因抗虫玉米的应用也减少了农药的施用量，降低了传统玉米中农药残留带来的安全隐患。

　　此外，就安全性而言，转基因技术本身是中性的，谈不上安全或者不安全。转基因食品安全与否，取决于所转移基因的性质而非转基因技术本身。所转移的基因是什么，从哪里来，有没有对生物不利的影响，才是决定安全性的关键因素。若转入对人体有害的毒素基因，那自然是危险的，但这显然通不过国家有关部门的严格审批程序。反之，若转入的基因来源安全且能降解食物中一些本来存在的毒素，那非但不存在安全风险问题，反而更加安全了。例如，亚热带地区一种叫鹰嘴豆的农作物子粒，富含蛋白质，营养比大豆还丰富，但其含有一种有害物质，易使新生儿产生脊柱裂。因此科学家正在努力研究通过转基因技术来去除这种有害物质，使鹰嘴豆变得更加安全。

　　转基因食品安全性如何

　　虽然转基因食品在上市前经过严格的安全性评估和检测，但人们还是担心长期食用转基因食品的安全性。3个月没问题，50年安全吗？

　　安全是一个相对概念，即便是人们经常食用的传统食品，也不能说在任何情况下，对任何人来说都绝对安全。例如，联合国粮农组织把人们日常普遍食用的牛奶、鸡蛋、花生、大豆及小麦等8类食物列为常见过敏食物。即便是水、盐和糖等这些人体必需的东西，人摄取过多了也不是绝对安全的，甚至还可能有害。例如，水喝得太多会导致电解质失衡，盐吃多了会诱发高血压，而糖吃多了容易骨折，还会诱发肥胖和糖尿病等慢性病。

　　“绝对安全”在科学的层面上是不成立的。对转基因食品而言，同样不能用“绝对安全”作为标准，用现行“常规食品”作为安全评估参照标准是更为合理的，在此基础上评估转基因食品是否安全才是更科学的。因此，我们可以认为凡是经过安全评价批准上市的转基因食品与常规食品是同样安全的。

　　转基因作物的推广应用，可以大幅度减少使用化学农药，从而创造更廉价、绿色、安全的食品。转基因技术从各个角度来讲都给我们带来了很大的益处，这种益处远远大于它给人类带来的可能危害。

　　你问我答★★★

　　问：如何识别市场上的转基因产品?

　　答：为了保障消费者的知情权，我国对列入标识目录的转基因产品实行强制性标识管理。转基因产品的标识一般直接印制在产品标签上，以转基因大豆油为例，标注为“转基因大豆加工品”或“加工原料为转基因大豆”。

　　问：吃了转基因食品人的基因会改变吗？

　　答：所有食品，不论是转基因还是非转基因的，都含有基因。食品进入人体后，会在消化系统的作用下降解成小分子，而不会以基因的形态进入人体组织，更不会影响人类自身的基因组成。

　　问：只有转基因产品才进行了基因转移吗？

　　答：事实上杂交育种就已进行了大量的基因转移。基因转移现象在自然界中广泛存在，既有物种内的，也有物种间的。如植物的异花授粉是物种内的基因转移，而农杆菌通过浸染植物伤口，将自己的基因插入植物基因中，就是物种间的基因转移。

　　问：我国已批准进口用做加工原料的转基因作物有哪些？可以在国内种植吗？

　　答：截至2010年年底，我国已批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜、甜菜5种作物的进口安全证书。其用途仅用做加工原料，不得在国内种植。

　　问：转基因产品发生过安全事件吗？

　　答：到目前为止，转基因产品未发生过一起安全事件。通过安全评价，获得安全证书批准上市的转基因食品可以放心食用。

　　问：转基因食品安全与已发生的食品安全事件是一回事吗？

　　答：转基因食品安全问题属于风险管理范围，不能与已发生的食品安全事件，如三聚氰胺事件、重金属污染等混为一谈。

　　问：为什么不用人做转基因食品的安全性试验？

　　答：在各国转基因食品安全评价汇总中均没有开展人体安全性试验的要求。用动物进行实验并结合安全评估技术获得的资料，可以反映转基因食品对人体的健康影响。

　　延伸阅读★★★

　　国内转基因事件

　　老鼠减少、母猪流产事件  2010年9月21日，《国际先驱导报》报道称，山西、吉林等地因种植“先玉335”玉米导致老鼠减少、母猪流产等异常现象。

　　山西省和吉林省有关部门对报道中所称老鼠减少、母猪流产的现象进行了核查。

　　据实地考察和农民反映，当地老鼠数量确有减少，这与吉林省榆树市和山西省晋中市分别连续多年统防统治、剧毒鼠药禁用使老鼠天敌数量增加、农户粮仓水泥地增多使老鼠不易打洞等因素直接相关。

　　关于母猪流产现象，与当地实际情况严重不符，属虚假报道。《国际先驱导报》的这篇报道被《新京报》评为“2010年十大科学谣言”。

　　大学生精子活力下降事件  2010年2月2日，某网站刊登文章称，多年食用转基因玉米导致广西某大学生精子活力下降，影响生育能力。据核实，广西从来没有种植和销售转基因玉米。该文章有意篡改广西医科大学第一附属医院某博士关于《广西在校大学生性健康调查报告》的结论，与并不存在的食用转基因玉米挂钩，得出上述耸人听闻的结论。

　　国外转基因事件

　　Pusztai 事件  英国Rowett研究所Pusztai博士用转雪化莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠。1998年秋，其在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后体重和器官重量减轻，免疫系统受到破坏。此事引起了国际轰动，绿色和平组织、地球之友等组织称其为杀手马铃薯，策划了破坏试验地、焚烧转基因作物、阻止转基因产品进出口、游行示威等活动。

　　英国政府对此非常重视，委托皇家学会组织了同行评审。评审结果指出Pusztai的实验结论不成立，存在6方面错误：1.不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异。2.对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿。3.供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，缺少统计学意义。4.实验设计不合理，未作双盲测定。5.统计方法不当。6.实验结果无一致性等。

　　大斑蝶事件  1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在Nature上发表文章，称用带有转基因抗虫玉米花粉的马利筋（一种杂草）叶片饲喂美国大斑蝶，导致44%幼虫死亡，由此引发转基因作物环境安全性的争论。

　　美国政府高度重视这一问题，组织相关大学和研究机构在美国3个州和加拿大进行专门试验，结果表明康奈尔大学研究组的试验结果不能反映田间实际情况，缺乏说服力。主要理由有：一是玉米花粉相对较大，扩散不远；二是田间试验证明，抗虫玉米花粉对大斑蝶并不构成威胁；三是实验室研究中用10倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育有影响。

　　加拿大超级杂草事件  在加拿大种植转基因油菜的个别田块发现了可以同时对2~3种除草剂产生抗性的油菜植株，因而有人将其称为“超级杂草”。事实上，这种油菜在喷施另一种除草剂2，4-D后即被全部杀死。应当指出的是，“超级杂草”的说法并不科学，因为即使发现有抗多种除草剂的杂草，还是可以通过更换除草剂和其他除草措施得到有效控制的。

　　墨西哥玉米基因污染事件  2001年11月，美国加利福尼亚州立大学伯克莱分校的两位研究人员在Nature上发表文章，称在墨西哥南部地区采集的6个玉米地方品种样本中，发现有CaMV35S启动子及与转基因抗虫玉米Btll中的adhl基因相似的序列。

　　文章发表后受到很多学者的批评，指出其实验方法上有许多错误。一是原作者测出的CaMV35S启动子，经复查证明是假阳性。二是原作者测出的adhl基因是玉米中本来就存在的adhl-F基因，与转入Btll玉米中的外源adhl-S基因，两者的基因序列完全不同。事后，Nature编辑部发表声明，称“这篇论文证据不充分，不足以证明其结论”。