5月20日，人民网刊发记者赵恩泽的致歉信：“5月14日，人民网刊发了题为《地沟油去哪儿了？起底京畿地沟油黑色产业链》的报道，其中，我不慎将嘉里油脂化学（天津）工业有限公司误报为嘉里粮油（天津）有限公司。对由此给益海嘉里集团造成的不良影响，我深表歉意。”同时，益海嘉里也在其官网刊发声明，称将不会就本次误报事件对人民网采取法律行动。此前，益海嘉里方面回应称所购地沟油用于生产工业产品，并不是用于制作食用油，表示将就虚假报道起诉人民网并索赔一亿元。（5月20日人民网）

　　交锋了几个来回之后，一方道歉了，尽管以个人名义对职务行为致歉似乎并不妥当。然而错就是错，媒体将报道对象名称搞错进而有罪推定的做法，的确会对企业声誉带来巨大的负面影响，尤其是在食品安全问题备受关注的当下，企业损失可谓不小。无论是自我反省还是迫于现实压力，此时能低头认错，都值得点赞。

　　更值得反思的，还有媒体的专业操守。历时一个月的暗访调查，只得到地沟油最终流向嘉里公司的结论，而并没有地沟油流入食用油生产环节的直接证据，此时便以暗示的方式抛出新闻报道，极容易带来失实的后果。如果说记者的“偷懒”和“哗众取宠”难以避免，那么后台管理为何没有及时发现并纠正，让一篇不合格的报道就这样堂而皇之地发了出来？打铁还需自身硬，正是由于报道有“硬伤”，媒体一开始便陷入了被动。

　　对于益海嘉里而言，第一时间发表声明并以诉诸法律途径施压，皆是市场主体自我保护时的正常反应，媒体道歉也会在客观上挽回部分损失。然而，在食品安全领域草木皆兵的背景下，终有部分消费者会因此而犹豫，甚至有罪推定，从此拒绝这个品牌，所以对方致歉只是危机公关的一部分，而不是全部。对于不实的媒体报道，甚至是恶意中伤，除了针锋相对地反驳，更应以耐心细致的解释厘清公众的合理疑问，将影响降低到最小。例如，媒体报道益海嘉里旗下两家公司的厂区相连，中间只有低矮隔离物，他们如何保证不同产品的生产完全分开，食用油不会受到污染；媒体称运送地沟油的罐装车标有“食用油专用”字样，对此做何解释？监管部门是否知情同意？

　　媒体报道可以产生负面影响，事后致歉却无法挽回全部影响，这是媒体报道须足够审慎的理由，更为涉事企业提出了更高的要求：消费者的选择才是最重要的，如何恢复甚至加深他们对产品的信任，更是一道现实的考题。