日前，曾受到舆论广泛关注的“走廊医生”兰越峰请求撤销医院对其 “解聘”决定的劳动人事争议仲裁，在四川绵阳市涪城区政府人社局举行。仲裁委没有当庭给出裁决。  
  
　　这是一部不亚于《神探夏洛克》般精彩的反转剧：先是身为医生的兰越峰，如堂吉诃德一般剑指医院，彪悍挑战“过度医疗”潜规则，继而被“排挤”到了走廊；此后，央视《新闻调查》等诸多媒体，峰回路转地还原了一些关键细节——譬如其炮轰的“过度医疗”并无实据，又譬如其举报的 “超声科经常配合妇科出具失实‘卵巢囊肿B超诊断报告书’”也不符合事实，再譬如其认为做静脉曲张手术没必要安置心脏起搏器一事，结果恰恰相反……那么，她究竟是一个为患者利益而战的 “斗士”，还是一个狭隘于私利而偏执的“疯子”？ 
  
　　这四年，谁也说不清兰越峰究竟在走廊坐了多少天；如同这四年，谁也说不清涉事方究竟孰对孰错、谁是谁非。道理很简单：说兰越峰有理，举证之词又多被证伪；说医院委屈，反驳之意又显暧昧。甚至，兰越峰事件令公众哗然之后，其还曾得到一笔院方下发的3万元“人文关怀费”。今年5月6日，在“绵阳医院88位职代会代表”出席的情况下，才一致通过了院务会做出的“解聘”决定。面对扑朔迷离又一波多折的事实，公众自然想问一声：是兰越峰胡搅蛮缠，还是相关方做贼心虚？ 
  
　　蹊跷的是，拉锯战扯淡了四年，硬是没有一个令人信服的定论。 
  
　　眼下渐次清爽的，是三个不言而喻的现实： 
  
　　一是兰越峰事件上，标签思维与诛心之论成了失实的渊薮。中国的医院有点类似有些“地方部门”，丑闻多了、公信少了，难免容易让人产生先入之见。比如跟医患闹矛盾，患者总是对的；比如遭到检举揭发，传闻总是真的。这就像连日来备受争议的清华大学“非升即走”政策，按合约辞退不达标的老师，不过是践行契约罢了，但情绪化的判断，依然是“清华不懂教育，校长不懂老师”。这怪谁呢？只能怪中国高校口碑寥落，去行政化终难落实。同理，不得不说，“走廊医生”事件中，兰越峰的“优势地位”从开始就较为可疑。 
  
　　二是事件中时刻闪现着 “大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的江湖逻辑。兰越峰对“人文关怀费”的说法令人瞠目，“这其实是一笔精神赔偿金，政府准备对我秘密纠错。当时许诺我三个条件：医技办主任、医教处副处长、年薪12万，外加3万元精神索赔费。就在秘密平反、实施纠错的过程中，却让央视的《新闻调查》给搅黄了”。这话是无中生有吗？当事医院纪委书记曾称，兰越峰每逢重大会议、荣誉评比和领导视察就去上访，医院不得不向其妥协。于是，与医院的交锋中，兰越峰三次被免职，又三次被任职。说白了，“这是因为兰越峰捏住了医院的命门”——上访和维稳。那么，公众有必要追问：在公序良俗、甚至法治的规则之下，面对兰越峰，地方部门究竟怕什么？ 
  
　　三是现行医疗机制下，一些基层医院“屁股不干净”，恐怕恰恰是其最终选择息事宁人的根源。明知有些“闹”是悖逆常识与情理的，奈何又怕拔出萝卜带出泥，只得妥协、只得在博弈中靠许诺来让其 “翻过去”。在此期间，绵阳市人民医院原院长涉嫌违纪被调查，为兰越峰事件走向情绪化又添了一把旺火。 
  
　　兰越峰的遭遇，很容易让人联想起唐慧事件。尽管两者性质迥异，但借助媒体与舆论之力而张扬诉求、混淆是非的桥段，何其相似？好在四年拉锯战后，“走廊医生”真相终将交由法律来厘清。不管结果怎样，程序上起码能等到一个真正的了断。只能说，相较于以“访”施压，以“法”博弈总算是个进步了。