自6月1日起，大部分药品不再实行最高零售限价管理，转而通过不同方式由市场形成价格，药品政府定价将成为历史。7部委联合制定的《推进药品价格改革的意见》甫一出台，引起社会高度关注。大家首先担心的就是，取消政府最高限价，会不会造成药价一路走高，使看病的费用进一步增加。 
　　此次药价改革是国家部署的价格改革行动之一，其目的是推进市场化改革和政府职能转变，实行公开透明的市场化定价，并以合理的价格信号促进市场竞争，破除垄断。然而，相比于其他价格改革，公众为什么对药品定价机制的调整格外敏感呢？ 
　　尽管有关部门和专家一再向公众解释，政府主导的药品集中招标采购，通过“议价”控制着药品进入医疗机构的价格，药品价格的“水位”已难接近此前作为“天花板”的最高零售限价，此次改革不会造成药价大涨。但是，由于药品的特殊性质，其使用一般由医生代为决策，患者并无多少话语权，因此公众对药品定价机制的变化容易产生“过敏”，这实质上反映的是对看病贵回归的疑虑。 
　　虽然医改在持续推进，但是公立医院的以药补医机制并没有彻底革除，只要有这种机制存在，医院、医生恐怕就没有多少主动控费的动力，公众担心取消药品最高零售价限制后费用无法控制，是可以理解的。解决这样的疑虑，就必须持续推进医改在深水区的进程，逐渐终结以药补医机制，使药品真正成为医院的成本项目而非赢利项目；落实政府投入的主体责任，从根本上消除公立医院的逐利冲动；合理调整医疗服务价格，提高医务人员劳务性收入，使医务人员收入也彻底与药品使用脱钩。 
　　细读《推进药品价格改革的意见》，不难发现其中对于解决公众的疑虑开出的4个处方，除了完善药品采购机制、强化价格行为监管和医疗行为监管之外，格外引人注目的就是强化医保控费作用。事实上，重庆前一段发生的医疗服务价格调整风波，让人们更加深刻地认识到医保在医改推进过程中的重要作用。放开政府对药价的管控后，人们自然也会寄期望于医保用好最大的支付第三方的地位，提高医保基金精细化管理水平，推进总额控制、按病种付费等医保支付方式改革，加强医保基金控制医疗费用的经济杠杆作用，不要让药价市场化成为单兵突进、没有后援的改革举措。 
　　长期的实践已经证实，政府定价并不能解决药价虚高的问题，甚至反而使病人急需的廉价药消失。将药品价格形成过程更多地交由市场决定，发挥市场的资源配置和优胜劣汰作用，将有利于优化药品生产和流通行业的生态环境，提高企业创新研发的动力和能力，保证患者能用上好药、廉价药。应该说，改革的环境已经不同于以往，信息化的进一步普及，极大降低了药价信息的获取难度。这也是市场监管的一大有利条件。 
　　当然，在直接涉及价格形成的药品采购环节，仍然存在体制机制的问题。卫生部门主导医疗机构药品集中招标采购的方向已经明确，但在此过程中，卫生、医保等政府部门和医院该如何准确定位，谁作为付费主体坐在谈判桌前议价，如何制定科学合理的采购规则，在降低虚高药价的同时不伤害企业的生产积极性，占据一定市场份额的药品零售企业价格该如何制定。这些都还需要在实践中探索。