作为2018年医改关键词，医疗控费力度不断加强。全面取消药品加成已于4月底总结评估完毕并进入整改阶段，按病种付费正在全国推广，药品耗材购销“两票制”方案密集落地。向药品耗材大规模“开刀”也成为发力点，不少地方提出“历史采购最低价”甚至“全国最低价”。（6月6日《经济参考报》） 
  当前，医疗控费方面打出的一系列组合拳，其力度之大、范围之广，前所未有，效果也逐渐显现。仅取消药品加成政策，就释放出巨大的改革红利，让医保基金节省很多开支，也让患者少掏不少药费。成绩有目共睹，也值得为之欣喜和自豪。 
  这些控费举措刚刚开始，有些甚至还没有真正实施，政策刚推出就取得如此成效，意味着其前景更加值得期待。改革初期可以“吃肉”，以后就会“啃硬骨头”，对于这个规律也不能掉以轻心。以按病种付费为例，这的确可以减少按项目付费导致的过度诊疗，但也存在导致诊疗不足和诊疗质量下降等风险，只有对此保持清醒头脑，并做好临床路径设计和医疗质量评估等配套举措，将来出现新问题时才不会感到束手无策。 
  肯定现有成绩，有利于增强医疗控费的决心和信心，但过于沾沾自喜，也会让人产生麻痹心理。在诸多医疗控费政策的影响下，药品耗材出现“历史采购最低价”和“全国最低价”也许是事实，但最好别纷纷晒出成绩单，甚至比拼“最低价”。因为这其中暗中较劲的意味浓厚，需要谨防“最低价”形成一种相互比拼的政绩观，一旦出现这种倾向，对于医疗控费决非好事。 
  过去我们已经吃过药品“降价死”的苦头。这也警示，药品耗材价格并非越低越好，保持药品耗材生产流通领域合理的利润空间，才最符合市场规律，才具有可持续性。同理，医疗费用的确应该尽量加以控制，但医疗费用并非越低越好，否则易偏离医疗控费的正确轨道。