目前，医生集团方兴未艾，成为激发医生群体活力的一种新业态。据统计，截至2017年底，全国已有大大小小各类医生集团500余家。医生集团并非新鲜事物，自第一家医生集团梅奥诊所设立至今，它在西方各国已有150多年的发展史。所谓医生集团，又称为“医生执业团体”或者“医生执业组织”，其实是一种医生团体执业的方式，由多个医生结合起来，共享彼此的收入，共同承担损失，共享设施设备，其和医生个体执业相对应。但时至今日，监管机关尚未发布针对医生集团的专门法律文件，其法律地位尚未明了，相关法律问题值得关注。 

  隶属关系：从雇佣到服务 

  医生集团本质上是与医生自由执业结合在一起的一种组织形式，这和我国当下医生的执业现状是完全不同的。 

  就当下而言，无论在公立医院还是私立医院，医生都是附属于医院的，医生和医院之间存在劳动雇佣法律关系，医院是雇主，医生是雇员；医院处于主导地位，医生处于附属地位。医生依托于医院提供的平台进行执业，根据医院的需要和安排从事医疗活动，这显然并非自由执业。 

  在医生集团模式下，情况则明显不同。医生组织起来形成医生集团，医生集团围绕医生提供各种各样的服务，如诊疗预约、患者随访等，医生集团实质上是医生的代理人。医生集团代表医生与各家医院平等谈判，为医生寻找执业场所，并与医院协商医生提供医疗服务的收入分成。由此，医生和医院之间并非隶属性的劳动雇佣关系，而是平等的服务合同关系，医生提供医疗服务，医院提供医疗平台（包括各种医疗设施设备），医生靠服务、靠技术、靠个人品牌分得收入，医院靠平台靠设施靠设备分得收入，各取所需。可见，在医生集团模式下，医生的主体地位大大提升，主导性和主动性都明显增强。 

  责任承担：从医院到医生 

  医生集团是与医生自由执业紧密联结的，医生在自由度和主导性提升的同时，医疗侵权责任的承担机制也发生了变化。 

  在传统模式下，医生受雇于医院，当发生医疗侵权事件时，应由医院而非医生承担侵权责任。根据《侵权责任法》第54条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见，由于雇佣关系的存在，与患者形成医疗服务合同关系的是医院而非医生，医生的侵权行为由医院吸收，医院承担替代责任，医生的执业风险由医院承担。 

  在医生集团模式下，则明显不同。医生和医院之间仅为服务合同关系，并无隶属性，医生直接与患者形成医疗服务合同关系，因医生原因导致的医疗事故，应由医生个人而非医院承担责任。由此，医生需为其个人诊疗行为负责，医生执业风险随之增加。为分散风险，西方各国多强制要求自由执业的医生购买职业责任保险，一旦发生医疗事故，则由保险公司介入，由其分担损失。医生执业责任险是医生自由执业的必要配套措施。 

  执业选择权：从受限到自由 

  应当说，医生集团与医生多点执业具有紧密联系，医生集团为医生多点执业创造了有利条件。 

  在传统模式下，医生多点执业难以有效实施。虽然我国的医改纲领性文件《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》明确将医生多点执业作为改革的重要内容，各地也出台了相关政策文件，但实施效果一直不甚理想。究其根本在于，医生附属于特定的医院，医生多点执业首先须经其本职医院同意，而本职医院对此往往没有充分的理由和动机。原因在于，医院通常认为，多点执业将消耗医生在本院工作的精力和时间，不利于本院发展；将增加医生流动性，不便于管理；发生医疗事故时还会有担责的风险，等等。 

  在医生集团模式下，医生自由执业，可与多家医院签订服务合同，约定服务时间和收入分成，医院无权束缚医生，医生可根据自己的规划在多家医院执业。医生集团模式可以最大限度地让医生资源流动起来，医生集团天然地与医生多点执业联结在一起。 

  尤其应当指出的是，医生集团引入国内后，为适应特殊国情，出现了一种变种的医生集团类型即体制内医生集团，这类医生集团本质上就是多点执业的一种实现方式。在这种类型下，医生并非自由执业，仍然隶属于某家医院，属体制内成员，这些医生组织起来形成医生集团，由医生集团为医生联络其他执业平台，并利用闲暇时间进行执业。这是富有“中国特色”的医生集团，它实际上成为我国医生多点执业的一种可能实现方式。