最近，广州某医生因发表科普文章而被捕，引发热议。尽管大家对案件的定性还存在着争论，有待法律的公正判决，但就科学普及的角度看，此事给我们提出了一个问题：作为医生，我们该怎样做科普？
  科普必须要科学。科普是给大众传递科学的知识，为百姓的健康答疑解惑，因此，科普必须首先要符合科学，失去了科学的支撑，就失去了科普的意义。疫苗接种可以预防疾病，这是人们都知道的常识，但2017年3月一篇《一名有良知的疫苗工作者的心声！所有父母必看！为了孩子的健康，请远离疫苗！》的微信文章在网上传播后，引起了很大的反响，该文编造了疫苗很多无中生有的危害，许多吃瓜群众对疫苗的作用产生了怀疑。针对这样的伪科学文章，必须要用大量的科学知识来进行反驳，许多科普作家撰文驳斥，并进行投诉，在大量举报后，该号被管理部门封号。
  科普要有确切的依据。尽管科普文章和学术论文不同，论文必须要有大量的数据来证明和支持文章的论点。而科普文章由于是给百姓看的，一般不需要那些深奥的数据和理论，但是关键的数据和结论是需要的。
  例如最近网上盛传科学家们发现了人体的新器官——间质，甚至还得出了人体“最大的器官”的结论，那么，器官的概念是什么？这一发现是不是新的发现，经过查阅资料，证实间质以前就是存在的，这次的研究只是发现了它的新功能，而且间质不符合器官的定义，实质就是人体的一种组织，我们还查阅了原文，还通过对Interstitium释义，对新器官的说法给予了否定。
  科普不要标题党。我们写文章都喜欢用一些新颖的标题，来吸引读者的注意，这是可以理解的。一个优秀的科普作者也是会在题目上下功夫的。记得我写过一篇介绍DNA的科普文章，文章中通过克林顿与莱温斯基的性丑闻，经过DNA证实了，还有妓女说她与克林顿有染，并提供了染有精液的裙子，这篇文章的题目就叫《为克林顿作证：成也DNA，败也DNA》，这样的题目起到了画龙点睛的作用。
  然而，广州医生的文章没有任何依据地将该酒冠以“毒药”，是不合适的。尽管我们知道，该酒中有一些有毒的中药，而且酒也是国际公认的致癌物质，但仅以此定义为“毒药”是不合适的。如果有权威部门的检验证据，才可以得出这样的结论，就是引起了多人的中毒或者死亡，在没有取得检验结果前，也只能是疑似，或者怀疑。因此，我们回避这些关键性的证据，而得出“毒药”的结论，是不慎重的，不科学的，也是会给自己找麻烦的。
  医生做科普不易，在繁忙的工作之余做科普更不易，但为了科普惹上麻烦，就更不划算了。如何把握科普的度，是我们每一位健康科普工作者应该思考的问题。但愿广州医生的教训能给我们有所启示。